Yazlık ihtiyacı, yaşam biçimi olarak konut ihtiyacının devamı niteliğinde olup ihtiyaç nedeniyle tahliye davasına haklı sebep teşkil eder.

T.C. Yargıtay 6. Hukuk DairesiEsas: 2014/13336Karar: 2015/39K.T.: 12.01.2015 ÖZET: Davacı yazlık ihtiyacına yönelik delillerinin ibraz etmiş bu konuda tanıklar dinlenmiştir. Dinlenilen davalı tanıkları davacının iddiasını doğrular mahiyettedir. Öte yandan tahliye davasında kiralananın muvazaalı iktisap edildiğine ilişkin savunmaya itibar edilemez. Açıklanan bu nedenlerle kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. […]

Devamını oku

Davalının tahliye taahhüdünü boş olarak verdiği ve üzerinin sonradan doldurulduğu iddiası dinlenmez. Zira, belgeyi imza etmekle boş olan kısmın ne şekilde doldurulacağını peşinen kabul etmiş sayılır.

T.C. Yargıtay 6. Hukuk DairesiEsas: 2009/12238Karar: 2010/2452K.T.: 08.03.2010 ÖZET: Taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesi süresini, taraflar aralarında anlaşarak uzatıp kısaltabilirler. Davalı sözleşmeden sonra tahliye taahhüdünde bulunduğuna ve taahhüt altındaki imzayı da kabul ettiğine göre, kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekir. Davalının tahliye taahhüdünü boş olarak verdiği ve üzerinin sonradan doldurulduğu iddiası dinlenemez. Zira belgeyi imza etmekle boş olan kısmın […]

Devamını oku

Hali hazırda mevcut kiracıyla kira sözleşmesi yenilenerek yeni başlangıç tarihli kira sözleşmesi imzalanırsa TBK 347’deki 10 yıllık süre yeni imzalanan sözleşmede yer alan tarihten başlar.

T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2017/458Karar: 2021/614K.T.: 25.05.2021 ÖZET: Uyuşmazlık; somut olayda, Türk Borçlar Kanunu’nun 347. maddesi gereğince on yıllık uzama süresinin dolup dolmadığı, buradan varılacak sonuca göre kira sözleşmesinin feshine ve dava konusu taşınmazların tahliyesine karar verilip verilemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Kira sözleşmesi, bir bedel karşılığında geçici bir süre için tarafa veya başkasına ait taşınır veya taşınmaz malın […]

Devamını oku

Ev sahibinin kiralanan ev hakkında, kira oranını ve kira bedelini tek taraflı olarak belirlemesi mümkün değildir.

T.C. Yargıtay 3. Hukuk DairesiEsas: 2017/7358Karar: 2017/16789K.T.: 30.11.2017 KİRACININ TEMERRÜDÜ KİRALANANIN TAHLİYESİ KİRA BEDELİNİN ARTIŞ ORANI ÖZET: Taraflar arasındaki kira sözleşmesinde kira bedelinin ne şekilde artacağına ilişkin bir madde bulunmadığından, davacı kiralayanın tek taraflı olarak ÜFE artışına göre belirlediği artış miktarının kiracı tarafından ödenmediğinden bahisle kiracının temerrüdü nedeniyle kiralananın tahliyesini isteyemeyeceği gözetilmelidir. Taraflar arasındaki kiralananın tahliyesi davasının mahkemece […]

Devamını oku