T.C. Yargıtay 9. Hukuk DairesiEsas: 2022/12198Karar: 2022/14570K.T.: 09.11.2022 “İçtihat Metni” BÖLGE ADLİYEMAHKEMESİ : … 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK-TESPİTİLK DERECEMAHKEMESİ : … 2. … Mahkemesi Taraflar arasındaki tespit ve alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesinin 22.05.2018 tarihli ve 2017/1048 Esas, 2018/555 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş; bu karar, davacı vekilinin […]
Etiketli Yazılar : kuşadası alacak davası
Yargıtay’dan emsal niteliğinde ‘senet’ kararı
Ticari hayatı yakından ilgilendiren bir karara imza atan Yargıtay, senetteki ‘TL’ ibaresinin çizilerek yerine ‘USD’ yazılması tahrifat olarak kabul edilemeyeceğine hükmetti. Adına düzenlenmiş senedi ödemediği gerekçesiyle hakkında icra takibi başlatılan borçlu, mahkeme yolunu tuttu. Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibinde, senetteki ‘TL’nin üzeri çizilerek ‘USD’ yazılmak suretiyle senette tahrifat yapıldığını öne sürdü. Davacı borçlu, […]
Beraat kararı bozulup zamanaşımından düşme kararı verilerek kesinleştiğinden, ceza mahkemesinde ki tespitler hukuk hakimini bağlamaz.
T.C. Yargıtay 3. Hukuk DairesiEsas: 2022/4373Karar: 2022/6217K.T.: 27.06.2022 MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R […]
Satış bedelinden öncelikle satış ve paylaştırma giderleri çıkarılır ardından rehin veya ipotek alacaklısının alacağı ardından da mahcubum aynından doğan vergi borcu ödendikten sonra kalan satış bedeli için sıra cetveli düzenlenir.
T.C. Yargıtay 6. Hukuk DairesiEsas: 2021/3092Karar: 2022/3795K.T.: 29.06.2022 MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi İLK DRC. MHK. : İstanbul 15. İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki şikayetçi ile şikayet olunan …. Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği […]
Kıdem tazminatını taksitler halinde almayı kabul eden işçi, işlemiş faiz alacağından vazgeçmiş sayılacağından, işlemiş faiz alacağı talebinin reddine karar verilmesi gerekir.
T.C. Yargıtay 22. Hukuk DairesiEsas: 2017/1122Karar: 2020/7414K.T.: 23.06.2020 ÖZET: Kıdem tazminatı bakımından uygulanması gereken faiz konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut olayda; dosya kapsamında yer alan kıdem tazminatı hesap bordrosu davacı tarafından “12 eşit taksitte almayı kabul ediyorum” beyanı yazılarak imzalanmıştır. Davacı iradesinin fesada uğratıldığını ileri sürerek bunu kanıtlamış değildir. Kıdem tazminatını taksitler halinde almayı kabul eden davacı […]
Kavga eden diğer işçinin iş sözleşmesini fesih yoluna gitmeyen işveren eşit işlem borcuna aykırı davranmış olacağından, feshin haklı olduğundan bahsedilemeyecektir.
T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2015/2795Karar: 2017/1752K.T.: 13.12.2017 ÖZET: Dava kıdem ve ihbar tazminatlarının tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, davalı işveren tarafından yapılan feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığı ve buradan varılacak sonuca göre davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanıp kazanamayacağı noktasında toplanmaktadır. Davalı işveren fiili saldırı niteliğindeki kavga olayının içinde yer aldığı gerekçesiyle davacının iş sözleşmesini İş Kanununun […]
Yazılı ve imzalı bir sözleşme olmaması hâlinde emlakçı, ücretini ya da komisyonunu talep edemez.
T.C. Yargıtay 23. Hukuk DairesiEsas: 2016/3384Karar: 2019/648K.T.: 21.02.2019 ÖZET: Dosya kapsamına göre; TBK 520/3 maddesi gereğince taşınmazlara ilişkin simsarlık sözleşmesi yazılı şekilde yapılmadıkça geçerli sayılamayacağı, davacı ile davalı arasında bu anlamda yapılmış yazılı bir sözleşme bulunmadığı, davacının adi yazılı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı durumunda olmadığı, sözleşmenin kurulmasında aracılık yapmış olsa bile, kurulmuş geçerli bir sözleşme bulunmadığı […]
Kararda herhangi bir kanun yolu mercii ve süresi belirtilmeyen hallerde, süresiz başvuru hakkının bulunduğu kabul edilmelidir.
T.C. Yargıtay 9. Hukuk DairesiEsas: 2022/3453Karar: 2022/4246K.T.: 31.03.2022 ÖZET: İlk Derece Mahkemesi’nin kararında karar kesin olmamasına karşın kesin olduğu belirtilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Bakanlık vekiline 15.06.2020 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili ise 16.08.2021 tarihinde karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Her ne kadar kanun yolu ve süresi, ilgili kanun maddelerinde açıkça belirtilmiş ise de, yargı organlarının […]
İşçi ücretinin fesihten sonra ödenmiş olması işçinin fesihte haklılığını ortadan kaldırmaz.
T.C. Yargıtay 9. Hukuk DairesiEsas: 2017/11841Karar: 2020/18888K.T.: 16.12.2020 ÖZET Davacı işçinin kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı uyuşmazlık konusudur. İş akdi davacı işçi tarafından ücretlerinin düzensiz ve gecikmeli ödenmesi sebebiyle feshedilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden 2013 mayıs ayı ücretinin 16.07.2013 tarihinde gerçekleştirilen fesihten bir gün sonra 17.07.2013 tarihinde , haziran 2013 ücretinin ise yine fesihten sonra 02.08.2013 tarihinde ödendiği […]
Kambiyo senedinin düzenlenmesiyle soyut bir borç ilişkisi doğar. Temel borç ilişkisinin senet metnine; “nakden”, “malen” gibi sözcüklerle yansıtılması senedin kambiyo senedi niteliğini etkilemez.
T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2017/714Karar: 2017/639K.T.: 05.04.2017 ÖZET: Somut olayda, icra takibine dayanak yapılan bononun ön yüzünde yüzünde “nakden” ibaresine yer verilmiş ve bu hali ile takip alacaklısı elinde bulunmaktadır. Sözü edilen bu açıklama senedin tahsilini şarta bağlamadığı gibi, bu belgenin teminat için verildiğine dair bir irade beyanını da yansıtmamaktadır. Dolayısıyla somut olayda, senedin tahsil edilip edilmeyeceğinin […]
Bize WhatsApp'tan ulaşın