T.C. Yargıtay 9. Hukuk DairesiEsas: 2021/8871Karar: 2021/14233K.T.: 13.10.2021 BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : … 48. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK … MAHKEMESİ : … 26. İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup […]
Etiketli Yazılar : kuşadası alacak davası
Davacının tek taraflı olarak yaptırdığı tespit sonucu düzenlenen tespit belgesi, bilirkişi raporu şeklinde benimsenerek karar verilmez.
T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2017/898Karar: 2021/88K.T.: 16.02.2021 ALACAK DAVASI SATILAN MALIN AYIPLI OLDUĞU İDDİASI KULLANIM HATASI BİLİRKİŞİYE BAŞVURULMASINI GEREKTİREN HÂLLER BİLİRKİŞİ RAPORUNA İTİRAZ ÖZET: Dava, satılan malın ayıplı olduğu iddiasına dayanmaktadır. Uyuşmazlık, davacı tarafından ayıplı olduğu iddia edilen araca ilişkin olarak bilirkişi tarafından inceleme yapılarak araçta ayıp olup olmadığı varsa kullanım hatasından kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususunun belirlenerek karar […]
İşçiden alacaklısı, tarihi ve miktarı belirli olmayacak şekilde boş senede imza istemek ve imza atmayanların işten çıkarılacağını ifade etmek “iş ve çalışma hürriyetini ihlal” suçunu oluşturur. Bu suçun cezası Türk Ceza Kanunu 117.maddeye göre 6 aydan 2 yıla kadar hapis veya adli para cezasıdır.
T.C. Yargıtay 18. Ceza DairesiEsas: 2018/6498Karar: 2020/1716K.T.: 21.01.2020 İŞ VE ÇALIŞMA HÜRRİYETİNİN İHLALİ ŞİKAYET KOŞULU KAMU DAVASININ DÜŞMESİ ÖZET: 06.12.2021 tarihinde www.yenisafak.com’da “Yargıtay’dan o patronlara kötü haber: İşe girişte imzalatamayacaklar” başlığıyla yayınlanan Yargıtay 18. Ceza Dairesi kararı. Hukuka aykırı bir şekilde çalışanlara işe girişte boş senet imzalatan işverenler için Yargıtay’dan tokat gibi bir karar çıktı. Yüksek mahkeme; işçiden […]
Fazla çalışma alacağına ilişkin; Davacının göstermiş olduğu Tanıklardan başka kesin bir delil bulunmuyorsa; Tanıkların Davacıyla birlikte çalıştığı dönemle SINIRLI olarak fazla çalışma alacağına hükmedilebilir. Davacının tüm çalıştığı dönemde fazla mesai yaptığı varsayımı hukuka aykırıdır.
T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2018/549Karar: 2021/1022K.T.: 16.09.2021 MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki “işçilik alacağı” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Diyarbakır 1. İş Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karar davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. Direnme kararı davalı vekili tarafından temyiz […]
Kayıtsız şartsız borç ikrarı içeren bonodaki borcun mevcut olmadığı iddiası, kesin delillerle ispatlanmalıdır.
T.C. Yargıtay 11. Hukuk DairesiEsas: 2020/4192Karar: 2021/6259K.T.: 16.11.2021 MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ : AV. … VEKİLİ : AV. … TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada Manisa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 22.11.2019 tarih ve 2017-424/356 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik […]
Özel öğretim kurumlarında çalışan öğretmenler belirli süreli iş sözleşmeleriyle çalışırlar. Bu durum yasadan doğan bir zorunluluktur. Dolayısıyla sözleşmenin yenilenmesi sözleşmeyi belirsiz hale getirmez. Bu nedenlerle özel öğretim kurumlarında çalışan öğretmenler için ihbar tazminatından söz edilemez.
T.C. Yargıtay 9. Hukuk DairesiEsas: 2016/27868Karar: 2020/12726K.T.: 21.10.2020 MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R […]
Ödeme emrine itiraz ederken zamanaşımı defini ileri sürmüş ve icra takibini durdurmuş olan borçlunun itirazının iptali davasında bu defiyi tekrar ileri sürmesi gerekmez.
T.C. Yargıtay 3. Hukuk DairesiEsas: 2022/2494Karar: 2022/5924K.T.: 16.06.2022 ZAMANAŞIMI DEFİ ÖDEME EMRİNE İTİRAZ ÖZET: Uyuşmazlık; borçlunun icra takibine itirazında zamanaşımı definde bulunduktan sonra itirazın iptali davasının görülmesi sırasında aynı defiyi yeniden ileri sürmesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. Ödeme emrine itiraz ederken zamanaşımı defini ileri sürmüş ve icra takibini durdurmuş olan borçlunun itirazının iptali davasında bu defiyi tekrar ileri […]
Faturanın altına kaşe ve imza atılması Kapalı Fatura olarak adlandırılır ve Faturanın tahsil edildiğine (akide etmek) KARİNEDİR. Yazılı sözleşmeye dayanarak borçluya Kapalı Fatura gönderildiğinde; İTİRAZIN İPTALİ davasında ilgili bedelin ödenmediğine ilişkin sözleşme ve senetten başka ayrıca bir Yazılı Delil gerekir ve ispat yükü tekrar davacıya geçer.
T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2017/978Karar: 2021/1215K.T.: 12.10.2021 “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi1. Taraflar arasındaki “itirazın iptali” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, (Kapatılan) Kartal 2. Sulh Hukuk Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin karar davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 6. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir.2. Direnme kararı […]
Döviz cinsinden ücret alanların kıdem tazminatlarının da döviz cinsinden hesaplanmasında hiçbir yasal engel bulunmamaktadır.
T.C. Yargıtay 9. Hukuk DairesiEsas: 2021/909Karar: 2021/6993K.T.: 25.03.2021 DÖVİZ CİNSİNDEN ÜCRET ALAN İŞÇİ KIDEM TAZMİNATININ DÖVİZ CİNSİNDEN HESAPLANMASI ÖZET: Kıdem tazminatında tavan kamu düzenini ilgilendirmekte ise de, kıdem tazminatının Türk parasıyla ödenmesi gerektiği yönünde bir yasal düzenleme bulunmamaktadır. O halde yabancı para üzerinden ücret alan işçiler yönünden talep olması halinde kıdem tazminatının yabancı para cinsinden hesaplanmasına yasal bir […]
Alacak davalarında mail yazışmaları belge niteliği taşır.
T.C. Yargıtay 8. Hukuk DairesiEsas: 2017/1014Karar: 2020/4488K.T.: 10.06.2020 MENFİ TESPİT DAVASI ALACAK BORÇ İLİŞKİSİ MAİL YAZIŞMALARI BELGE NİTELİĞİNDEDİR ÖZET: 16.10.2020 tarihinde www.haberturk.com’da “Yargıtay’dan emsal karar! WhatsApp yazışmaları delil sayılacak!” başlığıyla yayınlanan Yargıtay 13. Hukuk Dairesi kararı. Daire, verdiği son kararla alacak davalarında yeni bir dönem başlattı. Yüksek Mahkeme; alacak davalarında Whatsapp, Facebook, e-mail gibi elektronik ortamlardaki bilgi taşıyıcıları […]
Bize WhatsApp'tan ulaşın