Davalı yüklenicinin eserdeki ayıbı kabul ederek tamirat ve tadilat yapması borç ikrarı niteliğindedir.

T.C. Yargıtay 6. Hukuk DairesiEsas: 2021/550Karar: 2021/1378K.T.: 10.11.2021 MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi İLK DRC. MHK. : Isparta 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği […]

Devamını oku

Haciz bildirisine süresi içerisinde itiraz etmeyerek yasa gereği borcun yedinde sayılmasına davacı banka sebebiyet verdiğinden, vekalet ücretinden davalının sorumlu tutulması usul ve yasaya uygun düşmemiştir.

T.C. Yargıtay 4. Hukuk DairesiEsas: 2022/7844Karar: 2022/10375K.T.: 15.09.2022 MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı … Tic. Ltd. Şti. vekili Av. …tarafından, davalı Maliye Bakanlığı Dış Ticaret Vergi Dairesi aleyhine 01/05/2008 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen 30/03/2021 karar ve 09/07/2021 günlü ek kararın Yargıtay’ca incelenmesi […]

Devamını oku

Kayıtsız şartsız borç ikrarı içeren bonodaki borcun mevcut olmadığı iddiası, kesin delillerle ispatlanmalıdır.

T.C. Yargıtay 11. Hukuk DairesiEsas: 2020/4192Karar: 2021/6259K.T.: 16.11.2021 MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ : AV. … VEKİLİ : AV. … TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada Manisa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 22.11.2019 tarih ve 2017-424/356 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik […]

Devamını oku