T.C. Yargıtay 3. Hukuk DairesiEsas: 2020/3429Karar: 2021/3420Tarih: 31.03.2021 MAHKEMESİ : İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : İZMİR 3. SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen asıl dava itirazın iptali- alacak, birleşen dava itirazın iptaline yönelik olarak asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından […]
Etiketli Yazılar : kuşadası gayrimenkul avukatı
Uygulamada ve öğretide “muris muvazaası” olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir. Bu durumda, yerleşmiş Yargıtay içtihatlarında ve 01.04.1974 tarihli 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de Türk Medeni Kanununun (TMK) 706., Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 237.) ve Tapu Kanununun 26. maddelerinde öngörülen şekil koşullarından yoksun bulunduğundan, saklı pay sahibi olsun veya olmasın miras hakkı çiğnenen tüm mirasçılar dava açarak resmi sözleşmenin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin tespitini ve buna dayanılarak oluşturulan tapu kaydının iptalini isteyebilirler.
T.C. Yargıtay 1. Hukuk DairesiEsas: 2019/3456Karar: 2021/2426Tarih: 20.04.2021 TAPU İPTAL VE TESCİL MURİS MUVAZAASI ÖZET: Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Uygulamada ve öğretide “muris muvazaası” olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından […]
Mirasta denkleştirme mirasçıların murisin sağlığında muristen karşılıksız olarak aldıkları mal ve kıymetlerin geri alınarak mirasın taksimin de terekeye dahil edilmesidir. Miras bırakanın bir karşılık almaksızın alt soy mirasçılara yaptığı kazandırmalar denkleştirmeye tabidir. Alt soy dışında kanuni mirasçılara yapılan kazandırmalarda ise miras payına mahsup edilmek üzere hareket edilmediğinin kabul edileceği yönünde karine bulunmaktadır.
T.C. Yargıtay 14. Hukuk DairesiEsas: 2017/1426Karar: 2021/167Tarih: 20.01.2021 MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 04/01/2002 gününde verilen dilekçe ile mirasta iade talebi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28/11/2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin […]
Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesine Dayalı Tapu İptali ve Tescil, İmara Aykırı ve Kaçak Yapı, Yapı Kayıt Belgesi
T.C. Yargıtay 23. Hukuk DairesiEsas: 2016/2304Karar: 2018/4341Tarih: 27.09.2018 ARSA PAYI KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİNE DAYALI TAPU İPTALİ VE TESCİL İMARA AYKIRI VE KAÇAK YAPI YAPI KAYIT BELGESİ * ARSA PAYI KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİNE DAYALI TAPU İPTALİ VE TESCİL ( 3194 S.K.’a Eklenen Geç.16. Md 31.12.2017 Tarihinden Önce Yapılmış İmara Aykırı ve Kaçak Yapılar İçin Uygulanacağı – İçeriği İtibarıyla Geriye Etkili Olarak Uygulanması Öngörülmüş Usuli […]
Tapu kaydının iptali isteğinin tescil istemini kapsadığı söylenemez. Bir iptal davasında, ayrıca tescil isteğinde bulunulmamış olması iptal davasının reddi için başlı başına bir sebep teşkil etmez. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, iptal isteminin tescili kapsamadığı gözetilerek davacıya, ayrıca tescil davası açması için imkan tanımak ve dava açılması halinde her iki dava birleştirilerek karara bağlanmaktan ibarettir.
T.C. Yargıtay 1. Hukuk DairesiEsas: 2019/4675Karar: 2020/83Tarih: 08.01.2020 TAPU İPTALİ-ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL EHLİYETSİZLİK VE VEKALET GÖREVİNİN KÖTÜYE KULLANILMASI TAPU KAYITLARININ İPTALİ VE TESCİL İSTEĞİ SADECE TAPU TESCİL İSTEĞİ TESCİL DAVASI AÇMASI İÇİN ÖNEL VERİLMESİ ÖZET: Asıl dava mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi ve ecrimisil, birleştirilen dava ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali isteklerine […]
Tapu kaydına dayanılarak açılan bir iptal davasında tescil talebi yok ise, davacıya tescil davası açması için süre verilir.
T.C. Yargıtay 1. Hukuk DairesiEsas: 2010/539Karar: 2010/2193Tarih: 01.03.2010 -YARGITAY İLAMI- Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları olan Mehmet Rıfat Zeki Yahsemin’in, sahip olduğu 161 ada 1 parselde bulunan A Blok 4 ve 7, B Blok 7 numaralı bağımsız bölümleri ile 2 parselde bulunan 18 nolu bağımsız bölümünü, muvazaalı satış işlemi ile eşi olan davalıya temlik ettiğini ileri […]
Mirasçılar murisin borçlarından müteselsil olarak sorumludurlar. Murisin borcunun tamamını ödeyen mirasçı sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre payları oranında diğer mirasçılara rücu edebilecektir.
T.C. Yargıtay 3. Hukuk DairesiEsas: 2019/2104Karar: 2019/4138Tarih: 06.05.2019 MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A […]
Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesine Dayalı Tapu İptal ve Tescil Davası
ÖLÜNCEYE KADAR BAKMA SÖZLEŞMESİ NEDİR? Türk Borçlar Kanunu’nda “bakım alacaklısı” ve “bakım borçlusu” olarak tabir edilen kişilerce yapılan ve taraflara karşılıklı borç yükleyen bir sözleşme türüdür. Bakım alacaklısı ölünceye kadar kendisine bakılacak kişiyi ifade eder bu nedenle gerçek kişi olmak zorundadır. Bakım borçlusu ise bu bakım görevini üstlenen tarafı ifade ettiğinden gerçek veya tüzel kişi […]
Talep (başvuru) ilkesi gereğince, hak sahibinin veya yetkili temsilcisinin başvurusu olmadan tapu sicili üzerinde herhangi bir işlem yapılamaz. Aksi takdirde bu işlem geçersiz olur ve hukuken bir sonuç doğurmaz.
T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2017/1215Karar: 2021/548K.T.: 29.04.2021 MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “tapu iptali ve tescil” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Ergani Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin 08.10.2013 tarihli ve 2011/143 E., 2013/725 K. sayılı karar davacılar vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay 1. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonucunda bozulmuş, mahkemece Özel Daire bozma kararına […]
Mirasın reddinden dolayı borçlu olmadığının ileri sürülmesi IIK. 169 dayalı borca itiraz niteliğindedir. İtiraz ise yasal süresi geçtikten sonra yapıldığından, yerel mahkemece itirazın reddine/iptaline karar verilmelidir.
T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2013/ 12-2240Karar: 2014 / 929K.T.: 19.11.2014 BORCA İTİRAZ NEDENİYLE TAKİBİN İPTALİ DAVASI – DAVACI BORÇLULAR VEKİLİNE ÖDEME EMRİNİN TEBLİĞ EDİLDİĞİ DAVANIN İSE BEŞ GÜNLÜK İTİRAZ SÜRESİ GEÇTİKTEN SONRA AÇILDIĞI – YEREL MAHKEMECE İTİRAZIN REDDİNE İLİŞKİN OLARAK VERİLEN KARARIN YERİNDE OLDUĞU ÖZET: Somut olayda; davacı- borçlular vekiline ödeme emrinin 16.08.2012 tarihinde tebliğ edildiği, davanın […]
Bize WhatsApp'tan ulaşın