T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2015/2795Karar: 2017/1752K.T.: 13.12.2017 ÖZET: Dava kıdem ve ihbar tazminatlarının tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, davalı işveren tarafından yapılan feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığı ve buradan varılacak sonuca göre davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanıp kazanamayacağı noktasında toplanmaktadır. Davalı işveren fiili saldırı niteliğindeki kavga olayının içinde yer aldığı gerekçesiyle davacının iş sözleşmesini İş Kanununun […]
Etiketli Yazılar : Kuşadası işçi işveren avukatı
İşçi ücretinin fesihten sonra ödenmiş olması işçinin fesihte haklılığını ortadan kaldırmaz.
T.C. Yargıtay 9. Hukuk DairesiEsas: 2017/11841Karar: 2020/18888K.T.: 16.12.2020 ÖZET Davacı işçinin kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı uyuşmazlık konusudur. İş akdi davacı işçi tarafından ücretlerinin düzensiz ve gecikmeli ödenmesi sebebiyle feshedilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden 2013 mayıs ayı ücretinin 16.07.2013 tarihinde gerçekleştirilen fesihten bir gün sonra 17.07.2013 tarihinde , haziran 2013 ücretinin ise yine fesihten sonra 02.08.2013 tarihinde ödendiği […]
İşçiden alacaklısı, tarihi ve miktarı belirli olmayacak şekilde boş senede imza istemek ve imza atmayanların işten çıkarılacağını ifade etmek “iş ve çalışma hürriyetini ihlal” suçunu oluşturur. Bu suçun cezası Türk Ceza Kanunu 117.maddeye göre 6 aydan 2 yıla kadar hapis veya adli para cezasıdır.
T.C. Yargıtay 18. Ceza DairesiEsas: 2018/6498Karar: 2020/1716K.T.: 21.01.2020 İŞ VE ÇALIŞMA HÜRRİYETİNİN İHLALİ ŞİKAYET KOŞULU KAMU DAVASININ DÜŞMESİ ÖZET: 06.12.2021 tarihinde www.yenisafak.com’da “Yargıtay’dan o patronlara kötü haber: İşe girişte imzalatamayacaklar” başlığıyla yayınlanan Yargıtay 18. Ceza Dairesi kararı. Hukuka aykırı bir şekilde çalışanlara işe girişte boş senet imzalatan işverenler için Yargıtay’dan tokat gibi bir karar çıktı. Yüksek mahkeme; işçiden […]
Davacı işçinin tanıkları ile işveren husumetli ise işverenin tanık beyanları esas alınır.
T.C. Yargıtay 22. Hukuk DairesiEsas: 2017/37553Karar: 2020/8970Tarih: 07.07.2020 FAZLA ÇALIŞMA İDDİASI DAVACI TANIKLARINDAN BİRİNİN İŞVERENLE HUSUMETLİ OLMASI ÖZET: Somut olayda, davacının puantaj ve nöbet kayıtları bulunmayan döneme ilişkin fazla çalışma iddiasını davacı tanıklarının anlatımı ile ispat ettiği kabul edilmiştir. Yargılama sırasında dinlenen davacı tanıklarından birinin işverenle husumetli olduğu, diğerinin ise 2006 yılında işten ayrıldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu […]
Dairemizin istikrarlı uygulaması gereği, işveren aleyhine dava açan işçiler tanık olarak dinlenmiş ise bu işçilerin tanıklıklarına ihtiyatlı yaklaşılmalı ve salt bu tanıkların beyanı ile sonuca gidilmemelidir.
T.C. Yargıtay 9. Hukuk DairesiEsas: 2019/2407Karar: 2021/2861Tarih: 01.02.2021 FAZLA ÇALIŞMANIN TANIKLA İSPATI ÖZET: Taraflar arasındaki temel uyuşmazlık, işverence ödenen ücret içinde fazla çalışma ve tatil ücreti alacaklarının yer alıp almadığı noktasında toplanmaktadır. İşçinin çalışma olgusunun tespitinde işyerinde veya komşu işyerinde çalışanların tanıklığı önemli olduğu gibi tanık olarak dinlenecek kişinin tanıklığına güveni etkileyebilecek bir durumun olup olmadığı da araştırılmalıdır. […]
İşçilik alacaklarına ilişkin davalarda alacaklar, açıkça net talep edilmediği takdirde işçilik alacaklarının kesintileri infazda dikkate alınacağından brüt miktarlar üzerinden hüküm altına alınması gerekir.
T.C. Yargıtay 9. Hukuk DairesiEsas: 2016/28817Karar: 2021/4201Tarih: 17.02.2021 İŞÇİLİK ALACAKLARI AÇIKÇA NET TALEP EDİLMEDİĞİ TAKDİRDE İŞÇİLİK ALACAKLARININ BRÜT ÜZERİNDEN HÜKÜM ALTINA ALINMASI GEREĞİ ÖZET:Taraflar arasında işçilik alacaklarının brüt mü yoksa net mi olarak hüküm altına alınması gerektiği noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır. İşçilik alacaklarına ilişkin davalarda alacaklar, açıkça net talep edilmediği takdirde işçilik alacaklarının kesintileri infazda dikkate alınacağından brüt miktarlar […]
İşyerinde 17 yıl 8 aylık çalışması bulunan işçinin hak ettiği 314 günlük izin süresinden çalışma süresi boyunca sadece 26 gün izin kullandığının kabulü hayatın olağan akışına aykırıdır.
T.C. Yargıtay 9. Hukuk DairesiEsas: 2018/4724Karar: 2021/297Tarih: 12.01.2021 YILLIK İZİNLERİN KULLANDIRILDIĞININ İSPATI İŞVERENE AİTTİR EMEKLİLİK NEDENİYLE İŞ AKTİNİN FESHİ HAKİMİN DAVAYI AYDINLATMA ÖDEVİ ÖZET: Taraflar arasında davacının yıllık izin ücreti alacağının bulunup bulunmadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.4857 sayılı Kanun’un 59. maddesinde, iş sözleşmesinin herhangi bir nedenle sona ermesi halinde, işçiye kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlerin son ücret üzerinden […]
İşçi işveren arasındaki uyuşmazlıklardan kaynaklanan menfi tespit davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa gidilmez.
T.C. Yargıtay 9. Hukuk DairesiEsas: 2021/2740Karar: 2021/6513Tarih: 18.03.2021 BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : … 8. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT İLK DERECE MAHKEMESİ : … 2. İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya […]
İşçi istifa etse bile kullanmadığı yıllık izin ücreti işçiye ödenmek zorundadır.
T.C. Yargıtay 22. Hukuk DairesiEsas: 2018/14166Karar: 2018/27800Tarih: 19.12.2018 YILLIK İZİN İZİN HAKKININ BULUNDUĞUNUN TESPİTİNİ İSTEME SÖZLEŞMENİN FESHİ HALİNDE KULLANILMAYAN YILLIK İZİN SÜRELERİNE AİT ÜCRET İŞÇİNİN KENDİSİNE VEYA HAK SAHİPLERİNE ÖDENİR ÖZET: Somut uyuşmazlıkta, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı işverende 10 yılı aşkın çalışması olduğu tespit edilen davacının tüm çalışma süresi boyunca hak ettiği yıllık ücretli izin süresinin […]
Emekli olmaya hak kazanması sebebiyle işyerinden ayrılan işçi kıdem tazminatına da hak kazanır. İşçinin işyerinden ayrıldıktan sonra bulduğu iş sebebiyle yeni bir işyerinde çalışmaya başlaması “kıdem tazminatı hakkını ortadan kaldırmaz.”
T.C. Yargıtay 9. Hukuk DairesiEsas: 2013/14450Karar: 2015/8678Tarih: 02.03.2015 EMEKLİ OLMAYA HAK KAZANMA KIDEM TAZMİNATI ÖZET: Dosya içeriğine göre davacı işverene ait işyerinde çalışan davalı işçinin Sosyal Güvenlik Kurumundan aldığı 06.09.2012 tarih itibari ile sigortalılık süresinin 15 yıl, prim ödeme gün sayısının 3600 gün olduğu, bu nedenle yürürlükte olan 1475 sayılı İş Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca kıdem tazminatına hak […]
Bize WhatsApp'tan ulaşın