Mirasçılar murisin borçlarından müteselsil olarak sorumludurlar. Murisin borcunun tamamını ödeyen mirasçı sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre payları oranında diğer mirasçılara rücu edebilecektir.

T.C. Yargıtay 3. Hukuk DairesiEsas: 2019/2104Karar: 2019/4138Tarih: 06.05.2019 MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A […]

Devamını oku

Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesine Dayalı Tapu İptal ve Tescil Davası

ÖLÜNCEYE KADAR BAKMA SÖZLEŞMESİ NEDİR? Türk Borçlar Kanunu’nda “bakım alacaklısı” ve “bakım borçlusu” olarak tabir edilen kişilerce yapılan ve taraflara karşılıklı borç yükleyen bir sözleşme türüdür. Bakım alacaklısı ölünceye kadar kendisine bakılacak kişiyi ifade eder bu nedenle gerçek kişi olmak zorundadır. Bakım borçlusu ise bu bakım görevini üstlenen tarafı ifade ettiğinden gerçek veya tüzel kişi […]

Devamını oku

Talep (başvuru) ilkesi gereğince, hak sahibinin veya yetkili temsilcisinin başvurusu olmadan tapu sicili üzerinde herhangi bir işlem yapılamaz. Aksi takdirde bu işlem geçersiz olur ve hukuken bir sonuç doğurmaz.

T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2017/1215Karar: 2021/548K.T.: 29.04.2021 MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “tapu iptali ve tescil” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Ergani Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin 08.10.2013 tarihli ve 2011/143 E., 2013/725 K. sayılı karar davacılar vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay 1. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonucunda bozulmuş, mahkemece Özel Daire bozma kararına […]

Devamını oku

Kat karşılığı inşaat sözleşmesinde gecikmeden kaynaklanan zarara ilişkin bir madde yazılmasa bile kira kaybı talep edilebilir.

T.C. Yargıtay 15. Hukuk DairesiEsas: 2019/ 2372Karar: 2020 / 538K.T.: 17.02.2020 ESER SÖZLEŞMESİNDEN DOĞAN DAVA – DAVACI ARSA SAHİBİNİN RESMİ SÖZLEŞMEDE GECİKME TAZMİNATI BELİRLENMEMİŞ OLSA DAHİ EN AZ AYLIK RAYİÇ KİRA SEVİYESİNDE GECİKME TAZMİNATINI İSTEMESİ MÜMKÜN OLMASI – HÜKMÜN BOZULMASI ÖZET: Davacı arsa sahibinin resmi sözleşmede gecikme tazminatı belirlenmemiş olsa dahi en az aylık rayiç kira seviyesinde gecikme […]

Devamını oku