T.C. Yargıtay 12. Hukuk DairesiEsas: 2022/9151Karar: 2023/1986K.T.: 23.03.2023 ÖZET : 04.06.2023 tarihinde www.cumhuriyet.com.tr’de “Yargıtay’dan emsal niteliğinde senet kararı” başlığıyla yayınlanan Yargıtay 12. Hukuk Dairesi kararı. Ticari hayatı yakından ilgilendiren bir karara imza atan Yargıtay, senetteki “TL” ibaresinin çizilerek yerine “USD” yazılması tahrifat olarak kabul edilemeyeceğine hükmetti. arasındaki senette tahrifat yapıldığı itirazı ve borca itiraz nedeniyle yapılan yargılama sonunda […]
Etiketli Yazılar : Kuşadası Sened Davası
Bononun teminat amaçlı verildiğinin kabulü için neyin teminatı olarak verildiğinin bononun önündeki- arkasındaki yazılar veya ayrı bir belge (sözleşme) ile teminat senedi olduğunun kanıtlanması gerekir.
T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2017/357Karar: 2021/824K.T.: 22.06.2021 MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “takibin iptali” isteminden dolayı yapılan inceleme sonunda, … 3. İcra (Hukuk) Mahkemesince verilen takibin iptaline ilişkin karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonucunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına direnilmiştir. Direnme kararı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. […]
Davalının sözleşme kapsamında iade etmesi gereken senedi izrar kastıyla ciro ederek davacının esasında sorumlu olmadığı bir borç nedeni ile hacze maruz kalmasına sebebiyet verdiği anlaşıldığından, manevi tazminat isteminin koşulları oluşmuştur.
T.C. Yargıtay 6. Hukuk DairesiEsas: 2021/1217Karar: 2022/1105K.T.: 01.03.2022 MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın manevi tazminat yönünden reddine, maddi tazminat yönünden kabulüne yönelik verilen hüküm davacı vekilince duruşmasız, davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılar vekili Avukat … ile davacı … […]
İşçiden alacaklısı, tarihi ve miktarı belirli olmayacak şekilde boş senede imza istemek ve imza atmayanların işten çıkarılacağını ifade etmek “iş ve çalışma hürriyetini ihlal” suçunu oluşturur. Bu suçun cezası Türk Ceza Kanunu 117.maddeye göre 6 aydan 2 yıla kadar hapis veya adli para cezasıdır.
T.C. Yargıtay 18. Ceza DairesiEsas: 2018/6498Karar: 2020/1716K.T.: 21.01.2020 İŞ VE ÇALIŞMA HÜRRİYETİNİN İHLALİ ŞİKAYET KOŞULU KAMU DAVASININ DÜŞMESİ ÖZET: 06.12.2021 tarihinde www.yenisafak.com’da “Yargıtay’dan o patronlara kötü haber: İşe girişte imzalatamayacaklar” başlığıyla yayınlanan Yargıtay 18. Ceza Dairesi kararı. Hukuka aykırı bir şekilde çalışanlara işe girişte boş senet imzalatan işverenler için Yargıtay’dan tokat gibi bir karar çıktı. Yüksek mahkeme; işçiden […]
Senetlerde düzenleme yeri yazılmadığından kambiyo senedi olarak kabulü mümkün değildir, mahkeme bu hususu resen gözetmek durumundadır.
T.C. Yargıtay 12. Hukuk DairesiEsas: 2013/12935Karar: 2013/21855Tarih: 11.06.2013 BONO DÜZENLEME YERİ KAMBİYO SENETLERİNE MAHSUS HACİZ YOLU İLE TAKİP ÖZET: Somut olayda, takibe dayanak olarak gösterilen 25/08/2010 vadeli 6.000,00 TL bedelli; 15/09/2010 vadeli 3.000,00 TL bedelli ve 25/09/2010 vadeli 3.000,00 TL bedelli üç adet senette düzenleme yerinin yazılmadığı ve yine düzenleyenin adının yanında da düzenleme yeri olarak kabul […]
Senette ödeme iddiasının kabul edilebilmesi için, söz konusu ödeme belgelerinde takibin dayanağı olan senede açıkça atıfta bulunulması zorunludur.
T.C. Yargıtay 12. Hukuk DairesiEsas: 2015/13226Karar: 2015/26873Tarih: 05.11.2015 KAMBİYO SENEDİ VASFI ÖDEME İDDİASININ KABUL EDİLEBİLMESİ İÇİN ÖDEME BELGELERİNDE TAKİBİN DAYANAĞI OLAN SENEDE AÇIKÇA ATIFTA BULUNULMASI ZORUNLUDUR. ÖZET: Somut olayda takibe konu senet kambiyo senedi vasfındadır. Senet üzerinde herhangibir çizinti, kazıntı veya silinti yoktur. Senetteki “TL” ibaresinin çizilerek yerine “EURO” yazılması senet matbu olduğundan tahrifat olarak kabul edilemez. Diğer […]
Bize WhatsApp'tan ulaşın