1. Önalım (şufa) hakkı nedir? Önalım (şufa) hakkı, kişinin bir taşınmazı öncelikli satın almasını ya da üçüncü kişiye satılmışsa bile taşınmazın kendisine devredilmesini talep edebilmesini sağlayan, yenilik doğuran bir haktır. Bu hak, kanundan (TMK m.732) ve sözleşmeden (TMK m.735 ve TBK m.240 vd.) doğan önalım hakkı olmak üzere iki şekilde düzenlenmiştir: Yasal önalım hakkı, paylı […]
Etiketli Yazılar : kuşadası tapu davası
Tarafların talebi olmadan gerekçeli kararın tebliğe çıkarılması nedeniyle gerekçeli karar, usulüne uygun tebliğ edilmemiştir.
T.C. Yargıtay 1. Hukuk DairesiEsas: 2016/12476Karar: 2019/2779K.T.: 18.04.2019 ÖZET: Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 216/1 maddesinde “Hâkimin re’sen harekete geçtiği hâller ile kanunlardaki özel hükümler saklı kalmak kaydıyla taraflardan birinin talebi olmadıkça […]
Dava, hak düşürücü süre geçtikten sonra açılmış olsa bile davalının davayı kabul etmesi halinde mahkemece, davanın reddine karar verilemez.
T.C. Yargıtay 1. Hukuk DairesiEsas: 2015/15852Karar: 2018/12928K.T.: 27.09.2018 ÖZET: Dava, aşırı yararlanma hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan gabine dayalı tapu iptali ve tescil davası kamu düzeni ile ilgili olmadığından ve davada taraf olmayan kişilerin haklarını etkilemeye yönelik bir istek de bulunmadığından davalının davayı kabul etmesi halinde, mahkemenin kendiliğinden […]
İhtiyaç nedeniyle tahliye davasında ihtiyaç iddiasının hüküm kesinleşinceye kadar devam etmesi gerekir. Kiralanana ait son tapu kaydından taşınmazın satıldığı anlaşılmakla davacının iddiasının gerçek, samimi ve zorunlu olduğundan söz edilemez.
T.C. Yargıtay 3. Hukuk DairesiEsas: 2017/3566Karar: 2017/7175K.T.: 15.05.2017 Taraflar arasındaki ihtiyaç nedeni ile kiralananın tahliyesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A […]
Temelinde boşanma protokolü olan ve uyuşmazlığın aile hukukundan kaynaklandığı tapu iptal ve tescil davalarında görevli mahkeme aile mahkemesidir.
T.C. Yargıtay 12. Hukuk DairesiEsas: 2015/16924Karar: 2016/558K.T.: 13.01.2016 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Tarafların 03.03.2010 tarihinde kesinleşen ilamla Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi uyarınca boşandıkları, taraflar arasında görülen anlaşmalı boşanma davasında imzalanan ve hakim tarafından onaylanan protokol ile, davacı […]
Dava tapu iptal tescil davası olarak açılıp ıslah ile birlikte alacak davasına çevrilmiş ve mahkemece alacağa hükmedilmiş olsa da temelde dava gayrimenkulün aynına taalluk ettiğinden ilam kesinleşmeden icra takibine konulamaz.
T.C. Yargıtay 12. Hukuk DairesiEsas: 2022/12598Karar: 2023/1603K.T.: 13.03.2023 MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki icra takibinin iptali istemli şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne, takibin davacı-borçlu yönünden iptaline karar verilmiştir. Kararın davalı-alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı […]
Tapulu taşınmazlarda mülkiyetin devrini öngören her türlü sözleşmelerin resmî şekilde yapılması zorunludur. Bu bir geçerlilik koşuludur (TMK m. 706; BK m. 213; TBK m. 217; Noterlik Kan. m. 60/3; Tapu Kan. m. 26). Resmî biçimde yapılmayan sözleşmeler hukuken geçersiz olup, geçerli sözleşmelerde olduğu gibi taraflarına hak ve borç doğurmaz.
T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2020/551Karar: 2022/1147K.T.: 22.09.2022 “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 1. Taraflar arasındaki “itirazın iptali” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, … Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin karar davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir.2. Direnme kararı davalı vekili […]
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde yükleniciye tapu kaydının devri avans mahiyetindedir. Yüklenici sözleşme uyarınca edimini yerine getirmesi halinde tapunun gerçek maliki olur.
T.C. Yargıtay 23. Hukuk DairesiEsas: 2016/5128Karar: 2019/1258K.T.: 09.04.2019 MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı … vekili duruşmasız, asıl ve birleşen davada davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise […]
Tapu kütüğüne tescil edilmiş olan bir ipoteğin, taşınmazın satışında düzenlenen resmi senette maddi hata sonucu gösterilmemesi TMK’nın 1007. mad. anlamında Devletin sorumluluğunu doğurmaz; çünkü TMK’nın 1020. mad. gereğince kimse tapu sicilindeki bir kaydı bilmediğini ileri süremez.
T.C. Yargıtay 5. Hukuk DairesiEsas: 2021/8506Karar: 2022/9501K.T.: 26.05.2022 MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: – K A R A R – Dava, tapu sicilinin tutulması […]
Muris muvazaası, hakim tarafından çözümlenmesi gerektiğinden, bilirkişiye başvurulması doğru olmayıp, davacı tarafa bilirkişi ücretini yatırması için verilen süre ve buna bağlanan sonuç da usul hukukuna aykırıdır.
T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2019/9Karar: 2022/889K.T.: 14.06.2022 ÖZET: Dava konusu temliklerin muris muvazaası ile illetli olup olmadığı, bir başka ifadeyle 01.04.1974 tarihli ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulanmasının gerekip gerekmediği hususunun hâkimlik mesleğinin gerektirdiği hukukî bilgiyle çözümlenmesi gereken bir konu olduğu muhakkaktır. Ne var ki ara kararlar ile mahkeme, içerisinde hukukçu bilirkişinin de yer aldığı bilirkişi […]
Bize WhatsApp'tan ulaşın