T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2015/247Karar: 2015/2323K.T.: 21.10.2015 ÖZET: Dava, aile konutu üzerindeki ipoteğin kaldırılması ve aile konutu şerhi konulması istemine ilişkindir. Uyuşmazlık; tapu kaydında aile konut şerhi bulunmayan taşınmaz üzerine konulan ipoteğin TMK 194 ve 1023 maddeleri dikkate alındığında kaldırılıp kaldırılmayacağı noktasında toplanmaktadır. Dava konusu taşınmazın tapu kaydında ipotek tesis edildiği tarihte aile konutu şerhi bulunmadığı açıktır. […]
Etiketli Yazılar : kuşadası tapu davası
Terekeye temsilci tayininden sonra tereke ortaklarının davayı takip yetkisi ortadan kalkar.
T.C. Yargıtay 1. Hukuk DairesiEsas: 2014/13769Karar: 2017/1847Tarih: 11.04.2017 ÖZET: Dava, ehliyetsizlik ve vekalet yetkisinin kötüye kullanılması nedenlerine dayalı tapu iptali-tescil; olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Davadaki isteğin murisin terekesi adına ve O’na teb’an ileri sürüldüğü ve davanın elbirliği halinde mülkiyet hükümlerine tabi bulunduğu açıktır. Davanın görülebilirlik koşulu olan terekeye temsilci tayininden sonra tereke ortağının veya ortaklarının davayı takip […]
Tapuda değerini düşük gösterdiğiniz gayrimenkulü elinizden alabilirler
Gayrimenkulün değerinin tapuda düşük gösterilmesi hem alıcı üstelik satıcıya, değişik nedenlerle, o an için ceplerinden daha az para dahi çıkacağı için çok çekici gelir ve reel satım bedeli yerine tapuda daha az bir kıymet gösterilir. İşlemi yapar iken daha az alış veriş harcı ödenir, sebebiyle, o gün için kazançlı gibi gözüken prosedür sonradan başınıza alışılmamış […]
Yasal önalım hakkının kullanılması için öngörülen 3 aylık hak düşürücü süre, satışın önalım hakkı sahibine alıcı veya satıcı tarafından noter aracılığıyla bildirildiği tarihten itibaren işlemeye başlar. Önalım hakkı sahibinin satışı kesin olarak başka bir şekilde öğrenmiş olması sürenin işlemesine yol açmaz.
T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2019/739Karar: 2022/577K.T.: 19.04.2022 “İçtihat Metni” MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi 1. Taraflar arasındaki “önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi tarafından davalı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile davanın husumet nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar, davacı vekilinin […]
Tapudaki hisse satışı işleminde belirtilen düşük satış bedeli şayet önalım davası açılmadan önce gerçek satış bedeli üzerinden vergi dairesine harç ödenerek düzeltilirse önalım davasında dikkate alınacak bedel tapudaki düşük bedel değil vergi dairesinde düzeltilmiş yüksek bedel olacaktır.
T.C. Yargıtay 7. Hukuk DairesiEsas: 2022/3608Karar: 2022/4946K.T.: 07.09.2022 “İçtihat Metni” 7. Hukuk DairesiMAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31/05/2019 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20/02/2020 tarihli temyiz edilmeden kesinleşen hükmün Adalet Bakanlığının 30/03/2022 tarihli ve 39152028-153.01-1925-2021 Esas, 765/11812 Karar sayılı […]
Tapu Sicil Tüzüğünün 28/3 mad.”paylı mülkiyette pay miktarı, paydaşların adı, soyadı ve baba adından sonraki kısımda, kesirli olarak gösterilir” hükmünü içermektedir. Tüzüğün bu maddesine aykırı biçimde ve infazı mümkün olmayacak şekilde, 110,5/176 payın davacı adına tesciline ve 65,5/176 payın da davalı Hazine üzerinde bırakılmasına şeklinde buçuklu yazılmak suretiyle hisse belirlenmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
T.C. Yargıtay 7. Hukuk DairesiEsas: 2022/1067Karar: 2022/4436K.T.: 22.06.2022 “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22/01/2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davalı Hazine yönünden davanın kısmen kabulüne, davalı Eyüp Belediye Başkanlığı aleyhindeki davanın husumet yönünden reddine dair verilen 21/10/2021 […]
Yerel Mahkemece tarım arazisinde inanç sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil davalarında hisse çoğaltmaya yönelik taleplerde 5403 sayılı Yasa uyarınca taşınmazın niteliği ve bu doğrultuda pay devrinin mümkün olup olmadığı konusunda Tarım İl veya İlçe Müdürlüğünden görüş sorulmadan sonuca gidilemez.
T.C. Yargıtay 7. Hukuk DairesiEsas: 2021/8375Karar: 2022/982K.T.: 14.02.2022 “İçtihat Metni” 7. Hukuk DairesiMAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi…Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29/07/2016 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali ve tescil veya temliken tescil, olmazsa muhdesatın aidiyetinin tespiti talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil davasının reddine dair verilen 28/02/2019 tarihli hükmün istinaf […]
Tapu kaydında düzeltim davası açılabilmesi için öncelikle Tapu Müdürlüğüne başvuru yapma zorunluluğu bulunmamaktadır.
T.C. Yargıtay 1. Hukuk DairesiEsas: 2021/8016Karar: 2021/6063K.T.: 26.10.2021 “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;-KARAR-Davacı, mirasbırakanı “…” in […]
Yapı Kayıt Belgesi”, taşınmazı imara aykırı ve kaçak yapı olma vasfından çıkarmaz. Sadece idarece, taşınmazın kullanılmasına müsaade edildiği anlaşılmalıdır.
T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2020/168Karar: 2020/394K.T.: 10.06.2020 “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 1. Taraflar arasındaki “alacak” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İstanbul Anadolu 28. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 15. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir.2. Direnme kararı davacı […]
Davaya konu taşınmazda hatanın yapıldığı işlem tarihi 1978, Hazinenin ödeme tarihi ise 2015’tir. Devletin kusursuz sorumluluğu nedeniyle yaptığı ödemeden itibaren 2 yıl geçmediği anlaşılmasına karşın, davaya konu rücu istemi, zarara yol açan işlemin gerçekleştirildiği 1978 tarihinden itibaren 10 yılın geçmesiyle zamanaşımına uğramıştır (Tapu Kan. Ek madde 2). Bu sebeple tapu personeline TMK 1007 mad. gereğince rücuen tazminat isteminin reddi gerekir.
T.C. Yargıtay 4. Hukuk DairesiEsas: 2020/2310Karar: 2022/10510K.T.: 19.09.2022 “İçtihat Metni” MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk DairesiİLK DERECEMAHKEMESİ : … 3. Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı … vekili Av. …tarafından davalı … …ve diğerleri aleyhine 27/07/2015 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın davalı … …yönünden reddine, diğer davalılar […]
Bize WhatsApp'tan ulaşın