T.C. Yargıtay 1. Hukuk DairesiEsas: 2015/15852Karar: 2018/12928K.T.: 27.09.2018 ÖZET: Dava, aşırı yararlanma hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan gabine dayalı tapu iptali ve tescil davası kamu düzeni ile ilgili olmadığından ve davada taraf olmayan kişilerin haklarını etkilemeye yönelik bir istek de bulunmadığından davalının davayı kabul etmesi halinde, mahkemenin kendiliğinden […]
Etiketli Yazılar : kuşadası tapu iptal ve tescil davası avukatı
Dava tapu iptal tescil davası olarak açılıp ıslah ile birlikte alacak davasına çevrilmiş ve mahkemece alacağa hükmedilmiş olsa da temelde dava gayrimenkulün aynına taalluk ettiğinden ilam kesinleşmeden icra takibine konulamaz.
T.C. Yargıtay 12. Hukuk DairesiEsas: 2022/12598Karar: 2023/1603K.T.: 13.03.2023 MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki icra takibinin iptali istemli şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne, takibin davacı-borçlu yönünden iptaline karar verilmiştir. Kararın davalı-alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı […]
Muris muvazaası, hakim tarafından çözümlenmesi gerektiğinden, bilirkişiye başvurulması doğru olmayıp, davacı tarafa bilirkişi ücretini yatırması için verilen süre ve buna bağlanan sonuç da usul hukukuna aykırıdır.
T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2019/9Karar: 2022/889K.T.: 14.06.2022 ÖZET: Dava konusu temliklerin muris muvazaası ile illetli olup olmadığı, bir başka ifadeyle 01.04.1974 tarihli ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulanmasının gerekip gerekmediği hususunun hâkimlik mesleğinin gerektirdiği hukukî bilgiyle çözümlenmesi gereken bir konu olduğu muhakkaktır. Ne var ki ara kararlar ile mahkeme, içerisinde hukukçu bilirkişinin de yer aldığı bilirkişi […]
Vekil ile sözleşme yapan üçüncü kişi iyi niyetli ise yani vekilin görevini kötüye kullandığını bilmiyor ya da bilemeyecek durumda ise üçüncü kişinin vekil ile yaptığı sözleşme geçerlidir. Vekil görevini kötüye kullanmış olsa dahi bu durum vekil ile vekalet veren arasında bir iç sorun olarak kullanılacaktır.
T.C. Yargıtay 1. Hukuk DairesiEsas: 2021/1604Karar: 2021/5483Tarih: 13.10.2021 MAHKEMESİ : … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar tarafından istinafı üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin verilen karar […]
Yasal ve atanmış mirasçılar miras bırakanın ölümünü öğrendikleri tarihten itibaren 3 ay içinde mirası reddedebilirler (TMK 605/1-606. mad.). TMK 611. mad. hükmü gereğince de yasal mirasçılardan biri mirası reddederse onun payı, miras açıldığı zaman kendisi sağ değilmiş gibi hak sahiplerine geçer.
T.C. Yargıtay 1. Hukuk DairesiEsas: 2019/3002Karar: 2020/36Tarih: 08.01.2020 MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı … 7.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07.07.2015 gün ve 2011/811 Esas – 2015/240 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 14.01.2019 gün ve 2016/3360 Esas – 2019/64 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, […]
Anlaşmalı boşanmaya ilişkin mahkeme kararında tapu iptali ve tescile ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. Bu nedenle taşınmaz mülkiyetinin boşanma kararıyla davacıya geçtiği kabul edilemez. Bu durumda davacının, malik olan davalıdan mülkiyetin kendi adına tescilini isteme hususunda kişisel hakkı bulunmaktadır.
T.C. Yargıtay 2. Hukuk DairesiEsas: 2013/4863Karar: 2013/27282Tarih: 23.11.2012 “İçtihat Metni” MAHKEMESİ : Üsküdar 2. Aile Mahkemesi NUMARASI : Esas no: 2012/86 Karar no:2012/709 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm asli müdahiller tarafından reddedilen talepleri yönünden; davacı tarafından ise yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı […]
Mirasın reddi istemi, mirasın açıldığı yerin sulh hukuk mahkemesinde mirasçı tarafından sözlü veya yazılı beyanla yapılabilir. Buradaki yetki kesin olup, miras bırakanın son yerleşim yerindeki sulh hukuk mahkemesi görevli ve yetkili mahkemedir.
T.C. Yargıtay 20. Hukuk DairesiEsas: 2016/14596Karar: 2017/353Tarih: 23.01.2017 Taraflar arasındaki davada … Sulh Hukuk Mahkemesi ve … 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Talep, mirasın reddine ilişkindir. … Sulh Hukuk Mahkemesince miras bırakanın son yerleşim […]
Mirası hükmen reddetmiş (TMK. 605/2) sayılan kişi, tereke alacaklıları aleyhine husumet yönelterek bu durumun tespitini isteyebileceği gibi, bu husus def’i yolu ile de ileri sürülebilir.
T.C. Yargıtay 4. Hukuk DairesiEsas: 2016/1060Karar: 2016/8298Tarih: 23.06.2016 MİRASIN REDDİ ÖZET: Türk Medeni Kanunu’nun 605/2 maddesi gereğince; “Ölümü tarihinde miras bırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise miras reddedilmiş sayılır” Mirası hükmen reddetmiş sayılan kişi, tereke alacaklıları aleyhine husumet yönelterek bu durumun tespitini isteyebileceği gibi, bu husus def’i yolu ile de ileri sürülebilir. Davaya konu […]
Mirasçının aktifi pasifinden fazla olan mirası reddetmesi, alacaklılara zarar verme kastıyla reddettiğini gösterir.
T.C. Yargıtay 14. Hukuk DairesiEsas: 2018/3851Karar: 2021/4083Tarih: 16.06.2021 MİRASÇI ALACAKLISININ MİRASIN REDDİNİN İPTALİ İSTEMİ MİRAS BIRAKANIN AKTİFİNİN FAZLA OLMASI ALACAKLILARA ZARAR VERME KASTIYLA MİRASIN REDDİ MİRASIN REDDİNİN KÖTÜ NİYETLİ YAPILDIĞININ TESPİTİ MİRASIN REDDİNİN İPTALİNİ İSTEMEDE HUKUKİ YARAR ÖZET: Dava, mirasçı alacaklısının mirasın reddinin iptali istemine ilişkindir. Somut olayda; mirasın reddinin iptalini isteyen davacı …, muris Yusuf’un mirasçısı olan […]
Boşanma davasında vefat eden tarafın mirasçılarının davaya devam etmesi halinde, mirasçılar murislerin sağlığında ileri sürmediği iddiaları dava sebebi yapamazlar. Mirasçılar murislerin davadaki beyanlarıyla bağlıdırlar.
T.C. Yargıtay 2. Hukuk DairesiEsas: 2020/1438Karar: 2020/2226Tarih: 16.03.2020 EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI BOŞANMA KUSUR İSPAT ÖZET: Davacı erkek tarafından, dilekçeler teatisi aşamasında usulünce ileri sürülmeyen ve dayanılmayan, kadının sadakatsiz olduğu vakıası, mirasçılar tarafından öne sürülemeyeceğine göre, davalı kadına kusur olarak yüklenemez. Ayrıca davalı kadının, murise kötü muamalede bulunduğu vakıasına ilişkin tanık beyanı ise soyut beyan niteliğinde olup, bu […]
Bize WhatsApp'tan ulaşın