T.C. Yargıtay 16. Ceza Dairesi
Esas: 2019/9330
Karar: 2020/6350
K.T.: 15.12.2020
Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.02.2018 tarih ve 2017/548 – 2018/84 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 53, 58/9, 62, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine dair istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Kovuşturma aşamasında tanık sıfatıyla mahkeme huzurunda dinlenmeyen …’nin, kollukta alınan bilgi alma tutanağına göre dava konusu olay ile ilgili bilgi sahibi olduğu anlaşılmakla tanık sıfatıyla dinlenmeksizin beyanlarının hükme esas alınması,
Dosya kapsamında… İleri isimli şahsın 20.10.2016 tarihinde yazdığı ihbar mektubunda “bu gittiğimiz evde… isimli kişi, Tem büroda görevli …, Trafik Tescil ve Denetleme Büro Amirliğinde görevli …, … … (Lojistik Büro) ve evde ikamet eden…n (Asayiş Büro) bulunuyordu” şeklinde yazılı beyanda bulunduğu görülmekle… İleri’nin tanık sıfatıyla dinlenerek beyanlarının hükme esas alınıp alınmayacağının tartışmasız bırakılması,
Sanığın ihraç edilmeden önce emniyet teşkilatında görev yaptığı nazara alınarak ilgili yerlere yazı yazılmak suretiyle Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosunun 18.04.2017 tarih ve 2017/68532 sayılı soruşturması kapsamında ele geçirilen FETÖ/PDY emniyet mahrem yapılanmasına ilişkin dijital verilerin incelenmesi sonucunda düzenlenen veri inceleme raporu, bu rapora dayanak teşkil eden gizli tanık Garson’un ifadesi ve delilin el konulmasına ilişkin mahkeme kararı getirtilerek sanık hakkında düzenlenen bir kayıt olup olmadığının tespit edilmesi; ayrıca sanık hakkında temyiz aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan ….’a ait beyanlar ile ekindeki fotoğraf teşhis tutanağına göre ilgili şahsın tanık sıfatıyla dinlenilmesi, tanık olarak dinlenilmesinin mümkün olmaması halinde dosya içerisindeki beyanları ile ekindeki fotoğraf teşhis tutanağının ve tespiti halinde veri inceleme raporunun CMK 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulmasından sonra karar verilmesi gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,
Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanık hakkında dosyada bulunan Bank Asya hesap hareketlerinin dökümüne ilişkin CD içeriğine göre en son hesap hareketinin 20.09.2013 tarihi olduğu, bu tarihten sonra herhangi bir hesap hareketliliğinin olmaması karşısında örgüt liderinin talimatı üzerine hesap açtığı, işlem yaptığı yönünde delil bulunmayan sanığın Bank Asya’da hesabının olmasının örgütsel faaliyet kapsamında değerlendirilemeyeceği,
Kanuna aykırı olup sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 15.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bize WhatsApp'tan ulaşın